La qualità dell'eLearning Un approccio qualitativo per l'analisi dei feedback degli studenti e dei docenti

Autori

  • Patrizia Ghislandi
  • Juliana Raffaghelli
  • Federica Cumer

DOI:

https://doi.org/10.6092/issn.1970-2221/3218

Parole chiave:

monitoraggio, qualità dell'eLearning, Rubric, valutazione, feedback di docenti e studenti, Ricerca qualitativa

Abstract

La discussione sulla qualità dell'eLearning accademico si sta orientando verso una critica dei modelli di qualità più legati alla produzione industriale, che sono principalmente fondati sulla conformità a standards prestabiliti, i quali a loro volta richiedono generalmente metodi di valutazione quantitativi (Ehlers & Schneckenberg, 2010, Ghislandi, 2008, 2012). In ambito formativo questo implica una visione molto centrata sui risultati (outputs) e sull'impatto (outcomes), con scarsa attenzione ai processi. Una visione innovativa della qualità richiede la profonda comprensione di elementi contestuali complessi, delle interazioni e dimensioni relazionali spesso invisibili dagli strumenti quantitativi; e, soprattutto, della generazione di logiche partecipate che aumentino la consapevolezza degli attori coinvolti nei processi che portano alla qualità del modello formativo. In questo lavoro, attraverso la presentazione di uno studio di caso di formazione continua blended, viene introdotto un approccio per il monitoraggio della qualità dell'eLearning. Tale approccio predilige metodologie di analisi qualitativa e partecipata, basate sulla riflessione e  sull’utilizzo di rubric per l’analisi dell’attività formativa. Tale approccio, secondo le autrici, risulta coerente sia dal punto di vista metodologico sia da quello epistemologico, con una nuova visione della qualità come processo continuo di riflessione sulla valutazione dell'esperienza formativa alla scoperta del senso e dei valori portanti della stessa.

Riferimenti bibliografici

Abma, T., & Widdershoven, G. (2011). Evaluation as a relationally responsible Practice. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln, The Sage Handbook of Qualitative Research, 4th edition (p. 669-679). Thousand Oaks, California: Sage.

Adams, D. (1993). Defining Educational Quality.IEQ Publication No. 1. Biennial Report. Arlington, VA: USAID Institute for International Research.

Auvinen, A., & Ehlers, U. (2007). Handbook of Quality Management of Peer Production QMPP. EFQUEL – url: http://cdn.efquel.org/wp-content/uploads/2012/03/QMPP-Handbook_ver099.pdf?a6409c retrieved on July 2012.

Bates, A. W., & Sangra, A. (2011). Managing Technology in Higher Education: Strategies for Transforming Teaching and Learning. San Francisco: Wiley&Sons.

Bondioli, A., & Ferrari, M. (2000). -a cura di- Manuale di valutazione del contesto. Milano: FrancoAngeli.

Bruschi, B., & Parola, A. (2005). Verifica dell'efficacia di diversi modelli di didattica online. In C. -a. Coggi, Per migliorare la didattica universitaria. Lecce: Pensa Multimedia.

Clark, P. (2003). Quality in the Digital Age. 2003 Eden Annual Conference: The quality dialogue. Integrating Quality Cultures in Flexible, Distance and eLearning (p. 1-5). Rodhes, Grece: European Distance Education Network.

Conole, G. (2012). Designing for learning in an open world. London: Springer.

CSU. (2003). Rubric for Online Instruction (ROI). Chico, CA, url: http://www.csuchico.edu/tlp/resources/rubric/rubric.pdf (ultima consultazione 22 giugno 2012): California State University.

Dirckinck-Holmfeld, L., Hodgson, V., & McConnell, D. (2012). -editors- Exploring the Theory, Pedagogy and Practice of Networked Learning. London and New York: Springer.

Dray, B., Lowenthal, P., Miszkiewicz, M., Ruiz-Primo, M., & Marczynski, K. (2011). Developing an instrument to assess student readiness for online learning: A validation study. Distance Education, vol. 23, n. 1, pp. 29-47.

EFQUEL. (2007). From quality of eLearning to eQuality of Learning. EFQUEL Green Paper Series. EFQUEL, url:

http://cdn.efquel.org/wp-content/uploads/2012/03/GP3.pdf?a6409c, retrieved on July 2012 .

Ehlers, U. (2004). Quality in E-Learning. The Learners Perspective. Thessaloniki: European Journal of Vocational Training, CEDEFOP.

Ehlers, U.-D., & Schneckenberg, D. (2010). Changing Cultures in Higher Education. Moving Ahead to Future Learning. Berlin and Heidelberg: Springer-Verlag.

Flyvbjerg, B. (2011). Case Study. In N. K. Denzin, The Sage Handbook of Qualitative Research. 4th Edition. Thousand Oaks: CA: Sage.

Ghislandi, P. (2005). Didattiche per l'università,. Trento: Università degli Studi di Trento.

Ghislandi, P. (2011). -a cura di- Comunità di pratioca per l'educazione continua in sanità. Trento: Erickson.

Ghislandi, P. (2012). -editor- eLearning. Theories, Design, Software and Applications. Rijeka: InTech.

Ghislandi, P. e. (2008). eLearning e qualità. Il giornale dell'eLearning , 2 (3), url: http://www.wbt.it/index.php?pagina=580, Giugno 2012.

Ghislandi, P., & Cumer, F. (2012). La validazione qualitativa di adASTRA, una suite di rubric per la progettazione/realizzazione di eLearning di qualità. L'integrazione scolastica e sociale, Erickson, 265-271.

Guba, E., & Lincoln, Y. (1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park, California.: Sage.

Harvey, L., & Green, D. (1993). Defining Quality. Assessment and Evaluation in Higher Education, 18 (1) 9-34.

Lorenzo, G., & Moore, J. (2002). The Sloan Consortium Report to the Nation. Five Pillars of Quality Online Education. New York: The Sloan Consortium, SLOAN-C.

Moore, J. C. (2005). The Sloan Consortium Quality Framework and The Five Pillars. New York: Sloan-C.

Mortari, L. (2007). Cultura della Valutazione Pedagogica. Roma: Carocci Editore.

Paolino, D. (2011). The eLFOSS project: genesis and contents. In P. Ghislandi, Distributed Communities of practice and continuing health education. Some contributions to the debate. Trento: Erickson.

Pontalti, L. (2011). The elFOSS project. In P. Ghislandi, Distributed communities of practice and continuing health education. Trento: Erickson.

Rinaldi, F. (2012). Il monitoraggio per la valutazione. Concetti, metodi, strumenti. FrancoAngeli: Milano.

Scriven, M. (1980). Evaluation Thesaurus. Inverness California: Edgepress.

Semeraro, R. (2006). -a cura di- La valutazione della didattica universitaria: una ricerca a carattere nazionale. Milano: Franco Angeli.

Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning , 2(10).

Stake, R. (1975). -editor- Evaluating the arts in education: a responsive approach. Columbus, OH: Merrill.

Stake, R. (1994). The art of case study research. Thousands Oaks, CA: Sage.

Stake, R. (2008). Qualitative Case Studies. In N. Denzin, & Y. Lincoln, Strategies for qualitative inquiry. Thousand Oaks CA: Sage.

Tessaro, F. (1997). La valutazione dei processi formativi,. Roma: Armando Editore.

Trentin, G. (1999). Qualità nella formazione a distanza. Tecnologie Didattiche, 10-23 (16).

UNESCO. (2005). Education for All. The Quality Imperative. EFA Global Monitoring Report. Paris: UNESCO.

Vandervelde, J. (2004). A+ rubric: Rubric for electronic portfolio, url: http://www.uwstout.edu/soe/profdev/eportfoliorubric.html (ultima consultazione 22 giugno 2012), University of Wisconsin.

Vertecchi, B. (2011). Manuale della valutazione. Analisi degli apprendimento e dei contesti. Milano: FrancoAngeli.

Downloads

Pubblicato

2012-11-11

Come citare

Ghislandi, P., Raffaghelli, J., & Cumer, F. (2012). La qualità dell’eLearning Un approccio qualitativo per l’analisi dei feedback degli studenti e dei docenti. Ricerche Di Pedagogia E Didattica. Journal of Theories and Research in Education, 7(2), 25–47. https://doi.org/10.6092/issn.1970-2221/3218

Fascicolo

Sezione

Didattiche. Teorie, ambienti e strumenti