Pinocchio without ears
DOI:
https://doi.org/10.6092/issn.1970-2221/11513Keywords:
Pinocchio, childhood, literature, ears, hearing, listeningAbstract
Everybody knows that the main feature of Pinocchio is not listening to advice (even less of the “father”), lying, “doing one’s own thing”, following senses and instinct, constantly chasing, like every child, the wonder, which is also the “discovery” of the distraction and, face to face with the same medal, of the lie. But there is one detail of Collodi’s original story that could explain this stubborn tendency of the puppet not to “listen” to adults and their world: Geppetto in Pinocchio did not carve his ears. A non-text that recalls interdisciplinary readings of the story, between art and pedagogy, psychology and anthropology. How can a child listen without ears? Yet Pinocchio hears, he hears loud: then there is a difference between hearing and listening. The article intends to shed light, keeping faith with Collodi’s original text, on the puppet's anatomical-craftsmanlike shortcomings, but above all conceptual, therefore physical and metaphysical, shortcomings that have made this universal history of listening education possible: the ears, but also the "maternal" home and, precisely, the absent motherhood like the ears.
References
Bachelard, G. (2006). Poetica dello spazio. Bari: Dedalo.
Cantatore, L. (2015). Parva sed apta mihi. Studi sul paesaggio domestico nella letteratura per l’infanzia del XIX secolo. Pisa: Ets.
Cantatore, L. (2017). Luoghi educanti, corpi prigionieri e spazi della libertà nella letteratura per l’infanzia. Encyclopaideia, 21, 50-64.
Carroll, L. (1993). Alice nel paese delle meraviglie. Milano: Feltrinelli.
Collodi, C. (1994). Le avventure di Pinocchio. Roma: Newton Compton.
Cusatelli, G. (2002). Pinocchio esportazione. Il burattino di Collodi nella critica straniera. Roma: Armando editore.
Di Giacinto, M. (2018). L’albero di Pinocchio al MuSEd. Un viaggio narrante tra seduzione e stupore. Il Pepeverde, 77, 32-35.
Fabbri, P., & Pezzini, I. (2002). Le avventure di Pinocchio. Tra un linguaggio e l’altro. Roma: Meltemi.
Ginzburg, C. (2019). Occhiacci di legno. Macerata: Quodlibet.
Grilli, G. (2016). Perché Pinocchio è un’icona universale? Ipotesi, spunti ermeneutici e un indizio paleoantropologico. Ricerche di Pedagogia e Didattica. Journal of Theories and Research in Education, 3, 107-116.
Hesse, H. (1989). Narciso e Boccadoro. Milano: Mondadori.
Lancioni, D. (2020). Jim Dine. Macerata: Quodlibet.
Magrelli, V. (2003). Nel condominio di carne. Torino: Einaudi.
Manganelli, G. (1967). La letteratura come menzogna. Milano: Adelphi.
Manganelli, G. (2002). Pinocchio: un libro parallelo. Milano: Adelphi.
Mann, T. (2010). Doctor Faustus. Milano: Mondadori.
McLuhan, M. (1967). Gli strumenti del comunicare. Milano: Il Saggiatore.
McLuhan, M. (1982). Dall’occhio all’orecchio. Roma: Armando editore.
Rodari, G. (1973). Grammatica della fantasia. Torino: Einaudi.
Šklovskij, V.B. (1966). Una teoria della prosa. Bari: De Donato.
Spinazzola, V. (1997). Pinocchio & c.. Milano: Il Saggiatore.
Volpicelli, L. (1954). La verità su Pinocchio. Roma: Avio.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Simone di Biasio
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Unported License.